Päiviä sen jälkeen, kun Hamas aloitti hyökkäyksensä Israelia vastaan 7. lokakuuta, Saksan liittokansleri Olaf Scholz oli yksi ensimmäisistä länsimaisista johtajista, jotka saapuivat Tel Aviviin. Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun vieressä seisoessaan hän julisti, että Saksalla on "vain yksi paikka – ja se on Israelin rinnalla". Se paikka tuntuu nyt yhä kiusallisemmalta Saksalle, Israelin toiseksi suurimmalle asetoimittajalle ja valtiolle, jonka johto vaatii tukea. maalle "Staatsraison", kansallinen olemassaolon syy, keinona sovittaa holokausti. Viime viikolla Israelin tappavan hyökkäyksen jatkuessa Gazassa liittokansleri seisoi jälleen Netanyahun vieressä Tel Avivissa ja osui eri sävyyn. "Vaikka tavoite kuinka tärkeä tahansa", hän kysyi, "voiko se oikeuttaa niin hirvittävän korkeita kustannuksia?" Kansainvälinen raivo lisääntyy Gazanin terveysviranomaisten mukaan yli 32 000:n kuolonuhrien vuoksi ja nälänhädän uhkaaminen erillisalueella, Saksan viranomaiset. ovat alkaneet kyseenalaistaa, onko heidän maansa tuki mennyt liian pitkälle. "Saksan kannalta muuttui se, että se on kestämätön, tämä ehdoton tuki Israelille", sanoi Thorsten Benner, Berliinin Global Public Policy Instituten johtaja. "Pidäessään kiinni tästä Staatsraison-käsityksestä he antoivat väärän…
Lue lisää@ISIDEWITH2mos2MO
Millä tavoin sitoumuksemme kansainvälisiin lakeihin ja yleissopimuksiin muokkaavat, rajoittavat tai tehostavat vastauksiamme kansojen välisiin konflikteihin?
@ISIDEWITH2mos2MO
Kuinka tasapainotamme moraalisia velvoitteitamme poliittisten liittoutumiemme kanssa, erityisesti tilanteissa, jotka eskaloituvat väkivaltaan ja humanitaarisiin kriiseihin?
@ISIDEWITH2mos2MO
Pitäisikö uskollisuudella olla rajoja, varsinkin kun toimet ovat ristiriidassa kansainvälisten humanitaaristen normien kanssa?
@ISIDEWITH2mos2MO
Voiko ystävän tai liittolaisen tuesta koskaan tulla haitallista, ja miten voimme tunnistaa sen ja puuttua siihen?
@ISIDEWITH2mos2MO
Miten historiamme vaikuttaa nykyisiin päätöksiimme tukemalla muita, ja onko koskaan kohtaa, jolloin historiallisia velvoitteita tulisi harkita uudelleen?